如果你're seeing this topic then another mass shooting hap…

在2019年5月28日20:59 Jockmcplop写道：


我不知道。
不谈论它，因为它可能使人们不高兴't a 好 start though.
您似乎从人口减少将是不利的角度来讨论这一问题。我不同意。

在2019年5月28日20:57 GreenHorizo​​ns写道：


再次，您的框架混乱了。选择是容易的（从我的角度来看），我们必须制止对局势负责的人使之永久化，并发展可持续的社会。

您的帧滑过了那个（必要步骤），以鼓吹人们自由劝阻人们不要在其Facebook提要上成为父母，就好像那'这不是解决情况的荒谬方法，更不用说实际解决了。

在2019年5月28日21:01 Neneu写道：
有趣的是，这是降低出生率的最有效方法，这也许就是Jockmcplop想要的。

//www.gapminder.org/answers/will-saving-poor-children-lead-to-overpopulation/

在2019年5月28日20:59 Jockmcplop写道：


我不知道。
不谈论它，因为它可能使人们不高兴't a 好 start though.
您似乎从人口减少将是不利的角度来讨论这一问题。我不同意。

在2019年5月28日21:04 Jockmcplop写道：


是的，如果您故意使它听起来很愚蠢。
我想在Facebook上倡导人类和公民自由也是愚蠢的，对吗？那里'这是一个禁忌，您在这里如此巧妙地阐明了这一点，即隐含地指责我将第三世界国家的贫困家庭归咎于气候灾难，试图让我像往常一样闭嘴。一世'我不是说Facebook解决了问题。一世'我说必须打破有关生育的古老宗教禁忌。

和我'我要再说一遍他妈的时间，这样您就会收到消息。

I"我不会说我们滑过任何东西。只是因为有人说不'没提到革命't mean they don'想要一个。这更多地是您以前的对话的附录。

在2019年5月28日21:08 Neneu写道：



但是，如果我们像现在这样继续下去，人口将会减少。一世 '我只是说把人口增长作为一个我们可以解决的问题讨论是没有意义的，因为它已经解决了。我们现在人口增长的唯一增长是来自预期寿命低的国家的预期寿命的增加。进一步降低出生率（这是没有必要的，因为它们已经足够低了，无法下降），只会造成类似于中国和日本正在/将要经历的问题。

在2019年5月28日19:53 Neneu写道：


这值得一问吗？

世界上新生的婴儿数量已经稳定（2011年首次建立），人口增长来自预期寿命的增加。不需要减少生育的孩子的数量，因为现在的数量（稳定的数量）将导致世界人口的缓慢下降（如果不增加预期寿命）。

//www.gapminder.org/answers/the-rapid-growth-of-the-world-population-when-will-it-slow-down/
//www.gapminder.org/answers/what-makes-the-world-population-continue-to-grow/
//www.gapminder.org/data/

您打算做什么，降低预期寿命或杀死一群人？

在2019年5月28日21:07 Jockmcplop写道：


这很有趣，我喜欢。
我建议尽管只是出于上下文考虑，也许还是去其他一两个网站。
我希望可以观看视频，但我'm at work.

在2019年5月28日21:15 奥舒伊写道：


关于可持续性的一个有趣的事情是，人口数量将随着时间的推移不断收敛。根据定义，人口不能长时间保持在上限以上。如果目前的可持续发展极限为40亿，而当前的人口发展将稳定在110亿左右，那么预期寿命或出生率都将下降。杀死一群人只是手动实现这一目标的一种方式，例如65岁的合法安乐死"Soylent Green".

今天，要阻止人口增长到110亿，我们无能为力，但是询问是否超过阈值仍然是合法的，同时询问我们的全球目标应该是什么：在极限时，我们拥有尽可能高的稳定人口，而人均生存的最低资源（琐碎的是，目前的农业必须有110亿人口是素食主义者）。我们认为足够的资源是什么，我们想要人类什么样的生活方式，以及允许这种生活方式的人口限制是多少？

另一个问题是，我们有能力像今天一样，在短时期内（例如一两个世纪）维持人口超过阈值的生活方式或过度消耗资源的生活方式。这是以牺牲交易稳定性为代价，而不是长期可持续性的下降。一旦我们到达那里，人口可能会保持在110亿，但这可能意味着一旦开始下降，它将在稳定之前下降很多（并希望随着环境的恢复而逐渐爬回）。

噩梦场景是，如果我们继续超越极限，直到阈值下降到维持我们的文明/知道如何生存所需的极限。这将意味着在没有技术生存的荒地中剩余的人口。理想的情况是，如果我们发现需要在跌倒前将限额重新回到100亿的技术。

再次与大规模射击有什么关系？

在2019年5月28日21:04 Jockmcplop写道：


是的，如果您故意使它听起来很愚蠢。
我想在Facebook上倡导人类和公民自由也是愚蠢的，对吗？那里'这是一个禁忌，您在这里如此巧妙地阐明了这一点，即隐含地指责我将第三世界国家的贫困家庭归咎于气候灾难，试图让我像往常一样闭嘴。一世'我不是说Facebook解决了问题。一世'我说必须打破有关生育的古老宗教禁忌。

和我'我要再说一遍他妈的时间，这样您就会收到消息。

I"我不会说我们滑过任何东西。只是因为有人说不'没提到革命't mean they don'想要一个。这更多地是您以前的对话的附录。

在2019年5月28日21:15 奥舒伊写道：


关于可持续性的一个有趣的事情是，人口数量将随着时间的推移不断收敛。根据定义，人口不能长时间保持在上限以上。如果目前的可持续发展极限为40亿，而当前的人口发展将稳定在110亿左右，那么预期寿命或出生率都将下降。杀死一群人只是手动实现这一目标的一种方式，例如65岁的合法安乐死"Soylent Green".

今天，要阻止人口增长到110亿，我们无能为力，但是询问是否超过阈值仍然是合法的，同时询问我们的全球目标应该是什么：在极限时，我们拥有尽可能高的稳定人口，而人均生存的最低资源（琐碎的是，目前的农业必须有110亿人口是素食主义者）。我们认为足够的资源是什么，我们想要人类什么样的生活方式，以及允许这种生活方式的人口限制是多少？

另一个问题是，我们有能力像今天一样，在短时期内（例如一两个世纪）维持人口超过阈值的生活方式或过度消耗资源的生活方式。这是以牺牲交易稳定性为代价，而不是长期可持续性的下降。一旦我们到达那里，人口可能会保持在110亿，但这可能意味着一旦开始下降，它将在稳定之前下降很多（并希望随着环境的恢复而逐渐爬回）。

噩梦场景是，如果我们继续超越极限，直到阈值下降到维持我们的文明/知道如何生存所需的极限。这将意味着在没有技术生存的荒地中剩余的人口。理想的情况是，如果我们发现需要在跌倒前将限额重新回到100亿的技术。

再次与大规模射击有什么关系？

我脾气暴躁，压力很大。
抱歉
为了公平起见，您反过来称我为荒谬，并一再指责我溜冰，因为当我没有做任何事情时，我才真正跳过了气候问题的真正解决方案，并实际上与您达成一致……然后问我是否喝醉了，所以我'm保留继续脾气暴躁的权利。

在2019年5月29日10:31腾格拉尔写道：
我请求将线程标题更改为"在第二次修正案革命中辩论GH作为公民'应对气候变化无所作为。" It'离很远"如果你'重新看到这个话题之后，又发生了一次大规模枪击事件，人们对如何做持不同意见"

通过使用第二修正案的权利进行可能的革命可能会暗示第二修正案的权利，但是你们所有人都在辩论革命的可行性和必要性，而不是第二修正案。如果人们真的有兴趣讨论人口过剩，革命对环境的影响以及全球范围内的气候紧急事件，那么这些争论可能值得借鉴。

在2019年5月29日12:09香巴拉战争中写道：


作为记录，线程标题不'与第二修正案权利没有任何关系。这个问题的解决方案没有'要求对人的侵权'拥有枪支的权利，但这通常是您和他人携带枪支的地方。

我只想要一个对问题有影响的解决方案。大会同意做一件事情并付诸实施。 随时拥有枪支，但在使用时，也请确保不要将自己喜欢的枪支'不能抓住人们的手，他们会利用他们击up人群。

作为枪支拥有者，我现在要解决您的责任。

我也要说"overpopulation" "climate change" "etc..." are also the 原因 people claim, "我们需要枪支来保护自己".

MS13，非法墨西哥人越境，气候变化迫使移民，并将所有这些与犯罪增加联系起来。这就是人们害怕的事物所引用的原因，需要用枪来防御。所以我不'认为它们完全无关。

在2019年5月29日12:52腾格拉尔写道：

您可能已经知道这一点，但是您'重新争辩说要剥夺您不拥有的杂志拥有枪支的权利'喜欢和你不喜欢的枪支't like. You'威斯康星州（Ve）对最残酷的争取权利的最后一个受资助的组织发出了最愚蠢和模因驱动的仇恨，因为它的行为令人毛骨悚然。此外，您表达了自己的真诚信念，即我是俄罗斯巨魔，因此必须通过雪花语言通过Google翻译您的论据，以使我理解它们。

我希望这能告诉您我的想法'侵犯了我的权利，以及为什么我不愿意'不要相信你只停在你的枪炮和杂志上'大约在这一刻。有能力的人'当在其他公民之间在这个问题上存在分歧时，控制他们的脾气或语言绝对是不应该在政治上得到信任的人。毕竟，您将来采取的任何行动都将得到您自己良心的认可。他们只是伤害了俄罗斯的巨魔和道德感，并未因大枪杀而受到愤怒。


关于这些方面的任何进一步讨论都将进一步丰富占据最后三页内容的切线，而我'我相当熟悉热情的海报，他们将与我一起追求多种切线，远远超出了话题的范围。请参阅我的原始帖子以了解为什么我认为他们'这些都是他们自己的主题，并且非常关注革命和气候变化的用户可能会找到更适合该目的的主题。

在2019年6月1日08:18 全能学写道：
//www.cnn.com/2019/05/31/us/virginia-beach-shooting/index.html

死亡11人，住院5人。我认为它'很明显，随着这些故事在美国变得越来越普遍，必须采取一些措施。我不'除了尝试教孩子心理健康以外，没有其他解决方案/基本上免费且容易获得帮助，并且在接下来的几十年里度过难关，但是'真的不会很快提供帮助。老实说我认为'这是一个比枪支更大的问题，因为你们已经辩论了好几年了，仅仅使用枪支并没有'尽管确实可以帮助人们，但仍使人们继续进行杀人横冲直撞的行动，但是肯定存在着更深层次的问题。