17家大银行将被要求次级抵押贷款-页面2

萨布拉（Sablar）在2011年9月3日12:11写道：
我可以'不能说我理解，但是这样的问题是很少有人做，而有见识的人则有不同的看法。至少我了解得这么多。

让公司对不法行为负责的基本想法是非常基本的，我认为，即使当时看起来并不像银行那样，也需要让银行负责接受和利用基于bs的风险投资。

高利贷者在2011年9月3日12:57写道：
这个诉讼是'这些大银行制造高风险抵押贷款的全部目的，这都是有目的的 虚假陈述 风险抵押的性质（将其标记为比实际更安全）。

在2011年9月3日11:57 Tewks44写道：


这个

用户已被警告发布此帖子

在2011年9月3日12:42 macil222中写道：
起诉他们没有任何意义。

说实话，甚至没有必要规范这些东西。

The regulation comes via natural law which is the 自由市场 system.

不良行为会导致不良银行倒闭并破产。

取而代之的是，他们得到了保释，他们的行为以及不良房屋所有者的行为得到了奖励。

现在他们被起诉了吗？

对不起人们，但它不过是一个壳牌游戏。

高利贷者在2011年9月3日12:57写道：
这个诉讼是'这些大银行制造高风险抵押贷款的全部目的，这都是有目的的 虚假陈述 风险抵押的性质（将其标记为比实际更安全）。

在2011年9月3日11:54 Tewks44写道：
it'这很有趣，因为在危机发生之前，政府宽容甚至强迫银行提供次级贷款。我猜'虽然总是很容易把责任推卸出去

看到： http://en.wikipedia.org/wiki/Community_Reinvestment_Act

在2011年9月3日12:12辣胡椒写道：

您're right, it'在许多层面上都是愚蠢的。它'没有什么值得鼓舞的，因为它是一个应该拆除的机构，要起诉另一个团体，应该'已经被允许破产。

在2011年9月3日11:37 Pillage写道：
有人知道收费清单是什么吗？究竟是民事诉讼还是刑事申诉？

在2011年9月3日13:19 托罗斯GT写道：
所以...我们救了他们，只是转身起诉？有人可以在这里解释这种逻辑。

高利贷者在2011年9月3日12:57写道：
这个诉讼是'这些大银行制造高风险抵押贷款的全部目的，这都是有目的的 虚假陈述 风险抵押的性质（将其标记为比实际更安全）。

真点在2011年9月3日13:37写道：
最重要的是，您猜怎么着？我有一个美国银行的朋友。

她过去经常在那附近赚20-40美元，进行某些交易。

上一次，她被收取了250美元。

现在我知道她背后的事>500% rate hike.

被起诉的人已经在抬高客户的成本，以免在最终不得不付钱时不会损失任何钱。

哦，他们还制定了一项政策，'由于银行存款不足1000，每月要收取20美元的费用。

是的，那就是他们如何摆脱困境。将自己的过错传递给客户。我建议她在我不知道这件事之前就换银行。

在2011年9月3日13:47 詹姆斯·比格写道：


企业获得的成本绝对没有理由，理由或警告。 您认为他们该怎么办，凭空赚钱？ 如果企业增加了压力，他们别无选择，只能将压力传递给消费者和/或员工（裁员，精简）。

Zarathusta于2011年9月3日13:10写道：


这是完全正确的，并有助于澄清银行做错了什么：

步骤1：银行提供次贷（数以千计，价值数十亿美元的资本和利息）

步骤2：银行将这笔贷款转入"抵押支持证券"然后作为固定投资出售。银行知道每笔贷款都有很高的违约几率，但是抵押品是作为一揽子交易出售的，买方不了解这笔贷款' chances of default.

步骤3：成千上万的人发现自己拿出的钱超出了承受能力，并且拖欠了贷款；持有这些证券的投资者现在发现他们正在亏损，因为捆绑在其中的抵押贷款现在的价值只是其借贷成本的一小部分。

密钥在＃2中，上面的引用中对其进行了总结。

tl; dr银行将所有不良贷款放在一起，并以"sound investment"