美国政治大线程-页面2874

在2020年12月3日04:34 FlaShFTW写道：
因此，奥巴马只是反对"Defund the Police"（但不一定是口号背后的实际想法）。

//thehill.com/homenews/campaign/528266-obama-you-lose-people-with-snappy-slogans-like-defund-the-police

I'自从我进入此主题以来，我一直在说这句话，左边的人在正确的消息传递和实际消息背后的团结上很生气。 WTF确实"defund the police"甚至是什么意思？我发现的所有定义"defund"意味着提取资金或耗尽财务资源。如果它's the former, it'尚不清楚是否撤军是绝对撤军还是部分撤军，因为定义不'暗示它，如果它暗示'后者，那绝对不会'这似乎是一个好的政策目标。

//www.merriam-webster.com/dictionary/defund

//www.dictionary.com/browse/defund

2020年12月3日05:10 Ciaus_Dronu写道：


继续前进的人'yes we can'说活泼的口号不是一个好计划。

这是一个愚蠢的游戏，您可以使用任何口号进行游戏。它's a 口号，而不是详细的政策说明。
从文章"该口号是指将警察部门的资金重新分配给少数民族社区的社会服务。"仍然不是很具体，但是有'还有一点。

在2020年12月3日04:51 Stratos_speAr中写道：


这对两个不同的阵营意味着两个不同的事物。

大多数进步人士将其视为"削减警察预算以将资金投入其他计划".

但是，一些更极端的方面将其视为"abolish the police"，并指责前者以带有种族色彩的方式选择该术语。

2020年12月3日05:10 Ciaus_Dronu写道：


继续前进的人'yes we can'说活泼的口号不是一个好计划。

这是一个愚蠢的游戏，您可以使用任何口号进行游戏。它's a 口号，而不是详细的政策说明。
从文章"该口号是指将警察部门的资金重新分配给少数民族社区的社会服务。"仍然不是很具体，但是有'还有一点。

在2020年12月3日06:00 危险老鼠猫写道：

"abolish the police"是TL.net唯一的东西。

2020年12月3日05:39 FlaShFTW写道：

想象一下比较"Yes we can" which, on it'的脸，从字面上看只是为了达成目标而共同努力，以"Defund the police"。您实际上是认真对待此评论，还是只是一个巨魔？

2020年12月3日03:31 莫杜写道：
我真的认为特朗普除了戒严令外别无选择。人们误以为他对失去法律豁免权的想法甚至感到有点自在。他不在的那一刻，有那么多东西在等他'总统，鉴于他的年龄，他基本上没有什么可亏的，这不足为奇。让's say his coup doesn'工作，真正会发生什么？一旦他去世，他的生活质量将基本结束。'总统目前的情况。

至少"defund the police" 其实 indicates that we should 退还警察, obviously its very hard to articulate all of a policy via three words, but its the important part of the general goal to 退还警察 and fund various social programs to help prevent people from falling into criminality. There is no 口号 that will completely convey this idea and also get away with not being attacked by Republicans as "他们想要实际的暴力无政府状态！"

2020年12月3日08:54 莫杜写道：


只有联邦罪行。他有足够的州一级的东西，这会毁了他的生命，无论哪种方式，GG都是这样。

在2020年12月3日01:51 Nevuk写道：
弗林刚被赦免，就刊登了整页的广告，呼吁中止宪法，援引戒严令并举行新的选举。特朗普解雇的疯子律师西德尼·鲍威尔（Sidney Powell）'连任的竞选连任都十分刻薄，也支持了这一呼吁。

这始终是要去的地方。在他惨败之后，基本上这是让他连任的唯一实际策略。

It'不会发生，但这是特朗普及其推动者的基础上的裂缝的延续'独裁倾向。



悉尼·鲍威尔：

2020年12月3日05:05 第十博士写道：
政策标语在2020年一向是非常糟糕的，但几乎总是如此。它'只是今天，他们没有将碗碟水集中在一起'受社交媒体参与的驱动比以往任何时候都多，这意味着他们'离现实比以往任何时候都远'没有动力在社交媒体上逼近现实。别无所求"Medicare for All"作为口号，实际上您的保单不是所有人的Medicare（因为实际上向所有人提供Medicare并不是解决问题的好方法，因为您知道，Medicare要求保险涵盖两个主要部分）。

在2020年12月3日08:47 m4ini中写道：


自从我好奇'我已经读过几次了。

他可以 其实 先发制人地赦免了自己，他的c产生了"stuff"?



除了那个'不是真正的目标，是。该口号绝对是愚蠢的，因为它可以被解释为意味着"自由主义者想要暴力无政府状态"甚至没有尝试。它'这实际上是口号所说的。

事实上，"defunding the police"首先完全是误导。它's not about 剥夺警察资金 but shifting responsibilities away from the police. 通过 退款ing it. Defunding is the means, not the goal. This isn't even mentioning that 剥夺警察资金 doesn't实际上意味着增加了对社会护理，心理健康等方面的资金投入。"get rid of police".


It's like running "PAY YOUR TAXES"作为增加医疗保健资金的口号。它'绝对是愚蠢的。

编辑：地狱，"FUND SOCIAL CARE"使口号更有意义。只有顽固的家伙会争辩说社会关怀是不必要的，而很多人会反对"defunding the police"即使支持增加社会护理资金。当然除外"defund the police"要求他们阅读各种狗屎来弄清楚"well we don'真的是指退款，我们指的是某种改革，同时拿走钱买军用玩具，资助精神保健计划，社会护理和其他东西".

你为什么的唯一原因'd认为这个口号很棒，仅仅是因为"your"团队想出了这一点。客观上讲是胡扯。

2020年12月3日08:44 赞布拉写道：


要达到什么目的？"Yes we can"是一个毫无意义的口号，奥巴马'总统任职后的时间表明，他从来没有真正相信任何事情，每次他听到新闻时，我越来越怀疑他曾经关心过要完成所有操弄。

至少"defund the police" 其实 indicates that we should 退还警察, obviously its very hard to articulate all of a policy via three words, but its the important part of the general goal to 退还警察 and fund various social programs to help prevent people from falling into criminality. There is no 口号 that will completely convey this idea and also get away with not being attacked by Republicans as "他们想要实际的暴力无政府状态！"

批评口号只是懒惰，它是人们轻松解雇一切而不必参与的方式，而像奥巴马这样聪明的人应该做得更好。

2020年12月3日10:08 FlaShFTW写道：

耶稣基督你'我太过分了。



好的，但又不是重点。是的，当然口号没有'阐明拟议政策的整个要点，但它至少必须是可及的。如果他们愿意，没人会在意目标的重要部分'口号已经不合时宜。同样，你'我错过了标语的使用重点。


您'再假设 普通美国人 足够聪明，可以阅读过去的口号，该口号将转化为该口号的投票或支持者。美国人的平均水平确实是愚蠢的，我的意思是。我们在智力上非常懒惰，而这些人'重新尝试说服您/与您一起投票，需要将这些事情简化很多，如果简化的话'正确地突出您的重要目标，它传达或似乎传达一个完全不同的想法，然后'这是重点吗？那些人不是't going to see 您的 "important goal", they'再去看别的东西并为之生气。然后让'不是这样，只是共和党人大喊口号，你'总是有坚定的，始终如一的民主选民一直说到正确的话。将此批评称为懒惰表明您既错了重点，也不想'无法了解政策的实际执行方式以及如何说服选民。这是典型的渐进式思维，导致他们被嘲笑而不被重视。